Gratisavisen 24 timer har tilsyneladende i dag onsdag den 7. oktober i en artikel om klimabelastning ved produktion af forskellige varer på side 4 tilsyneladende enten fejllæst eller helt misforstået en CASA-undersøgelse om klimabelastningen ved tomatproduktion i Danmark henholdsvis i Spanien. Journalisterne henviser til undersøgelsens konklusion, som de dog gengiver stik modsat end, den rent faktisk fremgår af CASAs undersøgelse.
I 24 timers artikel konkluderes der skråsikkert:
”I øvrigt - hvis du stadig studser over eksemplet med den danske kontra den spanske tomat - så har Center for Alternativ Samfundsanalyse undersøgt, hvilken der forurener mest. Og det viser sig, at det er langt mere klimavenligt at købe den spanske tomat frem for den danske drivhustomat.”
24timer oplyser til Dansk Gartneri, at det er denne CASA-undersøgelse, der henvises til:
I CASA-rapporten fra 2004 blev konklusionen citeret fra CASAs opfølgende notat fra 2009 om samme problemstilling:
”I 2004 udarbejdede CASA for SiD (nu 3F) en rapport, der sammenlignede produktion af tomater og agurker i Danmark og Spanien, hvad angår en række forskellige forhold, herunder energiaspektet.”
Det blev her konkluderet, at når der tages hensyn til, at de danske gartnerier som led i opvarmningen af drivhuse samtidig producerer el, som erstatter el, der ellers skulle være produceret på danske elværker, er det klimamæssigt bedre at købe dansk end spansk.”
I selve rapporten fra 2004 konkluderes der til allersidst i afsnit 3.1 side 12:
"Til trods for denne reducerede korrektion for “værdien” af gartneriernes bidrag til elnettet opnås stadig en positiv effekt af at købe danske tomater og agurker frem for de spanske – dog ikke hvad angår NOx (heller ikke, selvom der regnes med de mindre miljørigtige lastbiler (Euro I vogntog) til transport af importerede varer)."
Dansk Gartneri vil nu bede 24 Timers redaktion om snarest muligt at bringe en berigtigelse i avisen, hvor man beklager den forkerte konklusion, som man har viderebragt og i stedet gengiver CASA-undersøgelsens korrekte konklusion.
Det er ikke første gang at journalister er gået fejl af denne problemstillingen. Blandt andet har Politiken i august 2008 beskrevet problematikken uden at inddrage helt væsentlige forhold, der ændrer klimaregnestykkets konklusion.
Opdatering!
24tmer har efter henvendelse fra Dansk Gartneri igen set på sagen. Artiklens forfatter anerkender, at man ikke har gengivet CASA-undersøgelsens konklusion. Avisen vil derfor i morgen, torsdag, bringe en rettelse.
